2. Рубрики оценивания

Рубрики оценивания

Документ операционализирует принцип УМК «оценивание без оценок, критерий — воспроизводимость». Принцип сохранён; добавлена прозрачность: по этим матрицам два разных педагога поставят одинаковый результат, а ученик заранее знает, что от него требуется.

Правило выдачи. Рубрика выдаётся ученику до начала работы, а не после. Рубрика, которую ученик увидел впервые при оценивании, — инструмент контроля, а не обучения.

Шкала во всех рубриках: 0 — не сделано · 1 — начальный уровень · 2 — базовый (зачёт) · 3 — продвинутый.

Рубрика А. Врайтап ученика (основной артефакт курса)

Врайтап — короткий отчёт по шаблону «что делали → что ожидали → что увидели → что не сошлось». Это главный оценочный инструмент курса и одновременно, как верно замечено в Программа_курса.md, страховка ведущего.

Критерий	0	1	2 — зачёт	3 — продвинутый
Постановка (что проверяли)	отсутствует	«делали лабу»	сформулировано, что именно проверялось	сформулировано как проверяемое утверждение с ожидаемым результатом
Ожидание до опыта	нет	«думали, заработает»	названо конкретное ожидание с обоснованием	ожидание количественное, из расчёта или модели
Наблюдение (что увидели)	нет	пересказ по памяти	приведены данные: строки лога, числа, скриншот	данные с указанием условий измерения и погрешности
Расхождение	не отмечено	«не получилось»	расхождение названо и локализовано	расхождение объяснено механизмом, предложена проверка
Воспроизводимость	по тексту повторить нельзя	часть параметров есть	указаны все параметры: прошивка, номер сборки, настройки, условия	другая команда повторила по тексту без вопросов
Честность	приукрашивание, данные подогнаны	неудачи умолчаны	неудачные попытки описаны наравне с удачными	описан собственный неверный ход мысли и момент его обнаружения

Порог зачёта: ≥ 2 по всем критериям, при обязательном 2+ по «Воспроизводимости» и «Честности».

Критерий «Честность» — не воспитательная риторика. Ученик, скрывший неудачу, теряет главный учебный материал курса. Оценка 3 по этому критерию должна публично цениться выше, чем безошибочный отчёт, — иначе дети начнут прятать ошибки и курс потеряет свой метод.

Рубрика Б. Защита проекта

Применяется к PowerSentry, урок 8 (сейчас без критериев) и к выпускному проекту. Структура выведена из «четырёх опор», уже названных в CityScale_PowerSentry.md, и дополнена конкурсными требованиями.

Критерий	0	1	2 — зачёт	3 — продвинутый
Задача и её обоснование	«сделали устройство»	задача названа	задача реального мира, объяснено, кому и зачем	приведены данные о масштабе проблемы со ссылкой на источник
Формат данных	не описан	«шлём пакет»	формат разобран по байтам с обоснованием каждого поля	обоснован выбор представления в сравнении с альтернативой
Бюджет эфира	не считали	«вроде хватает»	рассчитан airtime и duty cycle, показано соответствие лимиту	рассчитана ёмкость: сколько узлов выдержит канал
Бюджет энергии	не считали	оценка «на глаз»	расчёт по статьям со своими измеренными числами	расчёт с чувствительностью: что будет при изменении параметра
Модель безопасности	не рассматривалась	«есть шифрование»	названы угрозы и закрывающие их механизмы	обоснована достаточность защиты для модели угроз
Доказательство работоспособности	«работает»	демонстрация вживую	измерения с указанием условий и числом повторов	статистика: ложные/пропуски, погрешность, границы применимости
Границы и ограничения	не названы	«можно доработать»	честно названы 2–3 ограничения метода	названы ограничения, которые не видны со стороны и обнаружены самими
Ответы на вопросы	не отвечает	отвечает заученным	отвечает по существу, признаёт незнание	на незнакомый вопрос предлагает способ измерить ответ

Порог зачёта: ≥ 2 по всем критериям. Конкурсный уровень: ≥ 2 везде и ≥ 3 минимум по четырём критериям, обязательно включая «Границы и ограничения».

Почему «Границы и ограничения» — обязательный критерий продвинутого уровня. На конференциях и в НТО это первое, что проверяет жюри. Формула курса «умение назвать ограничения дороже красивой картинки» здесь становится измеримым требованием.

Рубрика В. Командная работа

Закрывает дефицит §3.4 экспертного заключения: роли внутри команды заданы только в WarWalk. Рубрика заполняется педагогом по наблюдению, а также самой командой (самооценка) — расхождение обсуждается.

Критерий	0	1	2 — зачёт	3 — продвинутый
Распределение ролей	один делает, остальные наблюдают	роли стихийные	роли распределены и зафиксированы	роли ротируются между занятиями осознанно
Передача знания внутри команды	не происходит	«он умеет, он и делает»	каждый может объяснить работу соседа	команда сознательно обучает слабого участника
Разрешение разногласий	конфликт или подавление	спор до победы громкого	спор переведён в измерение	спор оформлен как эксперимент с заранее оговорённым критерием
Личный вклад прослеживается	неотличим	«делали вместе»	вклад каждого зафиксирован в журнале	вклад подтверждён артефактами (коммиты, врайтапы, измерения)

Критерий «Личный вклад» имеет прямое конкурсное значение. Индивидуальные достижения при поступлении засчитываются персонально; команда, не умеющая показать вклад участника, лишает его баллов. Требование фиксировать вклад надо вводить с первого занятия, а не перед подачей заявки.

Рубрика Г. Лабораторный журнал

Новый артефакт, которого в УМК нет. Вводится как обязательный: без него невозможно доказать авторство и объём работы на конкурсе, а также нельзя провести учебную аналитику.

Формат: бумажная тетрадь или общий документ; запись на каждом занятии; датируется.

Критерий	0	1	2 — зачёт	3 — продвинутый
Регулярность	записей нет	эпизодические	запись на каждом занятии с датой	записи включают домашнюю работу между занятиями
Фиксация параметров	нет	часть настроек	номер сборки, настройки, условия — всегда	зафиксировано то, что «казалось неважным», и потом пригодилось
Первичные данные	нет	итоговые числа	сырые данные приложены (лог, CSV)	данные организованы так, что пригодны для повторного анализа
Записи о неудачах	отсутствуют	«не работало»	описан симптом, гипотеза, проверка, итог	видна лестница диагностики трёх уровней

Порог зачёта: ≥ 2 по «Регулярности» и «Фиксации параметров».

Рубрика Д. Турнир «настрой детектор» (RFCurtain)

Существующая турнирная таблица дополнена критериями, чтобы турнир оценивал не только результат, но и метод. Соревновательная механика («попадания минус двойной штраф за ложные») сохранена без изменений — она методически корректна.

Д.1. Счёт результата (сохраняется как есть)

Показатель	Команда 1	Команда 2
Пороги (drop / sigma), дБ
Попаданий из 10
Пропусков
Ложных тревог
Итоговый счёт = попадания − 2 × ложные

Д.2. Оценка метода (добавляется)

Критерий	0	1	2 — зачёт	3 — продвинутый
Обоснование выбора порогов	наугад	«попробовали так»	выбор обоснован данными калибровочной записи	выбор обоснован ценой ошибки в заданном сценарии
Понимание компромисса	«надо ловить всё»	знает, что бывают ложные	объясняет, почему идеального порога нет	называет, где на кривой ROC находится их точка и почему
Использование replay	не использовали	посмотрели	разобрали конкретные срабатывания по записи	нашли по записи причину конкретного промаха и исправили

Методическое замечание. Победителем объявляется команда, набравшая больше по сумме результата и метода. Иначе турнир вырождается в подбор чисел, а его учебная ценность — в осознании компромисса, а не в победе.

Рубрика Е. Полевой выход (FoxHunter, WarWalk)

Оценивает то, что происходит вне класса, включая дисциплину безопасности (см. документ 4).

Критерий	0	1	2 — зачёт	3 — продвинутый
Подготовка	вышли как есть	часть проверок	предполётный чек-лист пройден полностью	обнаружена и устранена проблема до выхода
Соблюдение регламента ТБ	нарушения	напоминания требовались	регламент соблюдён самостоятельно	участник корректирует товарищей
Качество полевых данных	данные непригодны	данные с пробелами	данные полные, с отметками ground truth	данные пригодны для повторного анализа другой командой
Работа с отказом	растерянность	ждали педагога	применена лестница диагностики, откат на принятый этап	отказ зафиксирован и воспроизведён дома для разбора

Сводный лист ученика (на модуль)

Выдаётся ученику в начале модуля, заполняется совместно в конце.

Артефакт	Рубрика	Расхождение обсуждено
Врайтап № 1	А	☐
Врайтап № 2	А	☐
Лабораторный журнал	Г	☐
Командная работа	В	☐
Профильный артефакт модуля (турнир / таблица едоков / карта / защита)	Д, Б или Е	☐

Итог модуля: ☐ зачтён · ☐ зачтён с рекомендациями · ☐ требует доработки (указать артефакт).

О расхождении самооценки и оценки педагога. Систематическое завышение самооценки — сигнал стадии 1–2 по SSDL (нужна более плотная обратная связь). Систематическое занижение — частый признак способного ученика, которому нужно предъявить объективный критерий. Расхождение обсуждается всегда, поскольку сам разговор о критериях — сильнейший формирующий инструмент.

1. Карта образовательных целей УМК 3. Диагностика и учебная аналитика