02 · Оценивание
Оценивание, спроектированное до контента
Этот раздел написан раньше разделов 05–11 — и это не формальность. Пока не решено, как проверяется цель, нельзя выбрать занятие: иначе контент разрастается по интересности, а не по необходимости.
Правило соответствия. Средство проверки обязано стоять на том же уровне Миллера, что и цель. Ц1 («знает как») проверяется диагностикой по фото. Ц4 и Ц6 («делает») тестом не проверяются вообще — только продуктом: работающая установка, проведённый эксперимент, защита. Тест на месте цели «делает» — самая частая ошибка проектирования курса.
Карта контрольных точек
| Зан. | Точка | Цель | Средство | Тип |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Входная диагностика | — | квиз: концентрации, моль, «что такое pH» | диагностическое |
| 3 | Калибровка pH/EC-метра | Ц2 | практикум: прибор сведён к эталону | формирующее |
| 5 | Навеска и раствор | Ц2 | расчёт под свой объём + приготовление | итоговое по химии |
| 7 | Датчик → Grafana | Ц3 | значение доехало до дашборда | итоговое по IoT |
| 8 | Диагностика по фото | Ц1 | классификация 6–8 листьев | формирующее |
| 9 | Приёмка установки и ТБ | Ц6 | чек-лист приёмки (раздел 05) | итоговое |
| 11 | Дизайн эксперимента | Ц4 | защита плана опыта до его запуска | формирующее |
| 13 | Валидация CV | Ц5 | корреляция «CV vs рука» посчитана | формирующее |
| 14–15 | Анализ данных | Ц4 | Python-анализ + графики с подписями | формирующее |
| 16 | Защита проекта | Ц4, Ц5 | рубрика защиты (ниже) | итоговое |
| 16 | Открытый протокол | Ц4, Ц5 | рубрика воспроизводимости (ниже) | итоговое |
Две «итоговые» точки в середине курса (зан. 5 и 7) — сознательно: химия и IoT должны быть закрыты до старта эксперимента, иначе 30 дней вегетации уйдут на отладку датчиков.
Входная диагностика (занятие 1, 20 мин)
Не оценивается в журнал. Задача — узнать, с кем работаем, и развести маршруты 🟢/🟡/🔴.
- В 2 л воды растворили 4 г соли. Какова концентрация в мг/л? (2000 мг/л)
- Что такое моль — своими словами, без формулы?
- Раствор A имеет pH 5, раствор Б — pH 7. Какой кислее и во сколько раз больше ионов H⁺? (A; в 100 раз — если ответили «в 2», значит логарифм ещё не «живой»)
- Вы полили растение, а оно пожелтело. Как проверить, что дело в питании, а не в свете?
Вопрос 4 — ключевой: он не про знания, а про экспериментальное мышление. Ответ «сравнить с таким же растением при другом освещении» означает, что ученик готов к разделу 10 без разгона.
Рубрика итоговой защиты
Логика жюри инженерных и научных конференций: смотрят не на красоту, а на обоснованность.
| Критерий | 0 | 1 | 2 |
|---|---|---|---|
| Работоспособность системы | ферма не запущена | запущена, но данные с перерывами | стабильные данные весь период опыта |
| Химическое обоснование | «взяли по инструкции» | объясняет назначение компонентов | считает навеску, учитывает кристаллогидрат и вторичные ионы |
| Дизайн эксперимента | групп сравнения нет | есть A и Б, но условия различались не одним фактором | контроль, одинаковые условия, n назван и обоснован |
| Анализ данных | только «на глаз» | графики есть, вывод описательный | критерий выбран под n, размер эффекта назван |
| Честность выводов (Ц5) | заявляет непроверенное («+40% йода») | оговаривает границы в конце | формулирует вывод строго по данным, границы названы до вопроса жюри |
| Ответы на вопросы | не отвечает | отвечает по своей части | защищает решения, признаёт слабые места проекта |
🟢 защищается по критериям 1–2; 🟡 — 1–4; 🔴 — по всем шести.
Критерий «Честность выводов» — не последний по важности, а первый по весу. При «0» по нему защита не может быть зачтена на 🟡/🔴, даже если всё остальное на «2»: проект, заявляющий недоказанное, как исследование не состоялся. Это стоит сказать ученикам на занятии 1, а не на защите.
Рубрика открытого протокола (воспроизводимость)
Протокол проверяется одним вопросом: сможет ли другая школа повторить это, не задавая вам вопросов?
| Критерий | 0 | 1 | 2 |
|---|---|---|---|
| Состав раствора | «удобрение для зелени» | соли названы | соли, навески, объём, порядок смешивания, форма Fe |
| Условия | не описаны | температура и свет названы | световой режим, температура, pH/EC-коридор, даты |
| Методика измерений | не описана | приборы названы | приборы, калибровка, частота, кто мерил |
| Данные | нет | графики в тексте | сырые данные приложены (CSV), скрипт анализа приложен |
| Границы | нет | «возможны погрешности» | конкретно: что не измеряли и почему вывод этим ограничен |
Проверка на воспроизводимость делается руками, а не на слово. На занятии 16 группы обмениваются протоколами и отмечают каждое место, где пришлось бы догадываться. Найденная неоднозначность — это результат работы проверяющей группы, и он тоже оценивается. Приём заодно снимает главную слабость школьных протоколов: автор всегда считает своё описание понятным.
Формирующее оценивание: три приёма на каждом занятии
- Retrieval-разминка (5 мин). 2–3 вопроса по прошлому занятию без подглядывания — не для оценки, а потому что вспоминание закрепляет прочнее перечитывания.
- Микроцель на доске. Одна проверяемая цель на занятие, сформулированная как действие («довести значение pH до графика»), а не как тема («изучаем MQTT»).
- Выходной билет (3 мин). Одна строка: «что теперь работает» и «где застрял». Это и есть данные для правки курса (раздел 10, «Данные и итерация»).
Честная рамка измерения самого курса. Пре/пост-тест по химии и IoT планируется, но при группе 6–12 человек и без контрольной группы это слабый дизайн: рост результатов нельзя приписать курсу. Сравнение «топ-30% / боттом-30%» на такой выборке — это буквально 2 человека против 2, и статистикой не является. Пользуемся этими данными как сигналом для правки занятий, а не как доказательством эффективности, и в отчётах формулируем именно так. Курс, который учит Ц5, обязан применять её и к себе.