Skip to content
10 · Эксперимент и данные

10 · Эксперимент и данные

Эксперимент и данные

Здесь курс превращается из «мы собрали ферму» в «мы это доказали». Ключевой навык раздела не Python, а дизайн: эксперимент, спланированный неверно, невозможно спасти никакой обработкой данных.

Занятие 11 · Дизайн опыта (защищается ДО запуска, к Ц4)

Микроцель: спроектировать опыт так, чтобы его результат вообще что-то значил.

Гипотеза формулируется заранее и в проверяемом виде

Плохо: «раствор с магнием улучшит салат». Непроверяемо — что такое «улучшит».

Хорошо: «при повышении Mg на 50% относительно базы мангольд группы A за 30 дней покажет меньшую долю листьев с хлорозом и не меньшую биомассу, чем контрольная группа Б». Здесь названы: фактор, величина изменения, культура, срок, измеряемые признаки и направление ожидания.

Гипотеза, сформулированная после просмотра данных, — не гипотеза. Если сначала посмотреть графики, а потом объявить «мы и предполагали, что вырастет высота», то любой шум превращается в «подтверждение»: в данных всегда найдётся признак, который куда-то сдвинулся. Поэтому гипотеза и список измеряемых признаков фиксируются в журнале до посева и защищаются на занятии 11. Это же требование жюри на любой научной конференции.

Четыре требования к контролируемому опыту

ТребованиеЧто делаемЧто будет, если пренебречь
Контрольгруппа Б на базовом растворе, всё остальное идентичнолюбое изменение нельзя приписать протоколу — растения просто выросли
Один фактормежду A и Б отличается только состав раствораесли A ещё и ближе к окну, вы измерили свет, а не магний
Рандомизацияместа растений в канале распределяются жребиемкрай канала освещён иначе; систематическое смещение притворится эффектом
Достаточное nмаксимум растений, который влезает; n назван честнопри n=5 «не значимо» не означает «эффекта нет»

Честный расчёт n для школьного прототипа. В канал 1–2 м влезает 8–12 растений, то есть примерно 5–6 на группу. Это очень мало. Прямое следствие, которое надо сказать ученикам заранее, а не после анализа: опыт способен обнаружить только крупный эффект. Если протокол даёт прибавку в 5–10%, эксперимент её не увидит — и это будет ограничением метода, а не отсутствием эффекта.

Отсюда же правило раздела 07: часть растений уйдёт на разрушающее измерение биомассы, и это надо заложить в n до посева, а не обнаружить в конце.

Что фиксируем и чем

ПризнакКак меримКогдаТип
Высота растениялинейка, от узла до верхней точкикаждые 3 днянеразрушающий
Площадь листа / индекс зелёногокамера + CV (раздел 09)каждые 3 днянеразрушающий
Доля листьев с хлорозомвизуально по классам раздела 07каждые 3 днянеразрушающий
Биомассавесы, после срезкиодин раз, в концеразрушающий
pH, EC, t растворадатчики → TimescaleDBнепрерывноавтоматически
Долив водыжурнал, в литрахпри каждом доливевручную

Занятие 12 · Журнал: данные, которые переживут месяц

Журнал — это часть прибора. Через три недели никто не помнит, почему 14-го числа EC подскочил: долили раствор вместо воды? заменили датчик? был жаркий день? Незаписанное событие превращает аномалию в необъяснимую, а необъяснимую аномалию приходится либо выбрасывать (потеря данных), либо объяснять догадкой (потеря честности).

Минимум записи: дата, время, кто, что сделал, что измерил, что показалось странным. Последняя графа ценнее остальных: именно она спасает анализ.

Обязательно фиксируются: доливы (объём и чем — водой или раствором), любая коррекция pH, замены и калибровки датчиков, перезапуски узлов, аномальная погода и всё, что делалось с растениями руками.

Занятия 14–15 · Анализ данных

Рабочий инструмент — analysis.py: выгружает метрики из TimescaleDB, строит тренды, сравнивает группы и считает корреляцию.

# пароль — из окружения, а не из кода (он бы уехал в git навсегда)
HYDRO_DB_PASS='...' python3 analysis.py

Занятие 14 · Тренды

Микроцель: построить график, который можно показать жюри.

Требования к графику, они же критерий приёмки: подписанные оси с единицами, легенда, осмысленный заголовок. График без единиц измерения на защите не считается результатом.

Что читаем на трендах: суточные ритмы (t и освещённость), дрейф EC вверх между доливами (это испарение, раздел 05 — а не эффект протокола), провалы данных (узел молчал — и это видно в журнале).

Занятие 15 · Сравнение групп и корреляция

Микроцель: выбрать критерий под свой n и назвать размер эффекта.

Почему в скрипте не всегда t-критерий. При n < 8 analysis.py автоматически берёт критерий Манна—Уитни вместо t-критерия. Причина простая: t-критерий предполагает нормальность распределения, а на пяти растениях нормальность невозможно проверить — значит и предполагать её нельзя. Манна—Уитни такого требования не предъявляет. Это ровно та же логика Ц5: метод выбирается под то, что мы реально знаем о данных, а не по привычке.

Размер эффекта важнее p-значения. p отвечает только на вопрос «похоже ли это на случайность». Насколько велико различие, показывает лишь сам эффект — разница средних. В защите нужны оба числа: «биомасса A выше на 1,0 г (p = 0,03)». Одно p без величины эффекта — это отчёт, из которого не видно, важен ли результат практически.

Лестница интерпретации

    flowchart LR
    A["Сырые данные<br/>readings + журнал"] --> B["Признак<br/>средняя высота, доля хлороза"]
    B --> C["Сравнение<br/>A vs Б, критерий под n"]
    C --> D["Вывод<br/>строго в границах данных"]
    D --> E["Протокол<br/>воспроизводимость"]
  

Ловушки интерпретации (разбираются на занятии 15)

ЛовушкаКак звучит в докладеПочему неверно
Корреляция как причина«EC выше → биомасса больше, значит надо повышать EC»возможна третья переменная; и EC, и рост зависят от температуры
Дрейф как эффект«EC вырос — протокол работает»EC растёт сам от испарения (раздел 05)
Фенотип как состав«листья зеленее → магния больше»камера меряет цвет, не концентрацию (раздел 09)
«Не значимо» как «нет эффекта»«различий нет»при n=5 мощность мала: эффект мог быть и не обнаружиться
Признак задним числом«зато выросла высота»признаки фиксируются до опыта, иначе это подгонка
Отрицательный результат — полноценный результат курса. Если различий между A и Б не нашли, проект не провален. Провален он был бы при отсутствии контроля, незаписанном журнале или заявлении недоказанного. Корректная формулировка: «при n = 5 на группу и сроке 30 дней различий по выбранным признакам не обнаружено; мощность опыта позволяет уверенно заявлять только о крупных эффектах». Это сильная научная работа, и жюри инженерных конференций такое ценит выше, чем эффектный, но необоснованный вывод.

Мини-проверка выхода (Ц4)

  1. Почему список измеряемых признаков фиксируют до посева? (иначе любой случайный сдвиг объявят подтверждением)
  2. EC в баке за неделю вырос на 0,3 мС/см. Это эффект протокола? (нет; сначала проверить журнал доливов — вероятнее испарение)
  3. У вас n = 5 на группу, p = 0,4. Можно ли написать «протокол не работает»? (нет; только «различий не обнаружено при низкой мощности опыта»)
  4. Почему рандомизируют места растений в канале? (край и середина освещены и проливаются по-разному; иначе систематическое смещение выглядит как эффект)

Уровни сложности